關於我們

作品展示

最新消息

店家商品
• 企業客戶 刑事案件 民事案件 家事案件 行政案件 其他案件

線上估價

聯絡資訊

促銷方案

施工實錄

撇步分享文章

店家文章

留言版

專業團隊

店家官網

阜邑法律事務所-律師事務所,法律顧問,台中律師,彰化律師事務所,彰化法律顧問

爆料無罪？

當「臉書發文」碰上「選罷法」——合理查證與言論自由的紅線在哪裡？

 

（最高106台上1158）

 

    在一次競爭激烈的縣長大選期間，網路上的政治攻防戰熱烈上演。當時身為立法委員的阿明，在自己的 Facebook 粉絲專頁上拋出了一篇震撼彈文章。他寫道：「這次的選舉真是詭異！某位前綠營的**候選人小玲堅持參選到底，而且專門攻擊同黨的候選人……更詭異的是，小玲竟然和敵對陣營共用同一個金主！某位大財主阿田**左手挺小玲、右手支持敵對陣營，最近還從農會和農業金庫搬了十幾億！想要幹嘛？法務部、金管會醒醒吧！」

    這篇貼文一出，立刻引發輿論熱議。被指控的小玲認為這完全是子虛烏有，不僅嚴重損害她的個人名譽，更是想讓她在選舉中落選，於是憤而提告阿明違反《公職人員選舉罷免法》意圖使人不當選而傳播不實之事罪，以及《刑法》加重誹謗罪。

    檢察官調查後起訴了阿明。地方法院原本判決阿明有罪，但案件到了高等法院（二審）卻發生逆轉，改判阿明無罪！檢察官不服，一路上訴到最高法院，究竟法院是怎麼看這場爆料風波的？

 

法庭攻防：檢察官 vs. 阿明的辯護

• 檢察官的質疑：

    阿明身為立法委員，發表言論應該要負起更高的合理查證義務。他在檢方偵查和一審時，都說消息是「聽來的、街談巷語」，根本提不出具體查證證據；直到二審被判有罪後，才突然找來幾位地方政界人士出庭作證，這顯然是事後勾串！而且阿明根本沒有直接向小玲或阿田本人求證，怎麼能算是「已盡查證義務」？

• 阿明的辯護：

    自己並非無中生有捏造事實。在發文前，他確實曾向地方多位政界前輩及相關人士探詢，大家都有提到阿田「出錢出力」支持小玲的傳聞；至於阿田向農業金庫貸款數億元也是事實，自己也有發函請金管會調查。況且在競選期間，如果直接跑去問對手或對手的金主，對方怎麼可能據實以告？

 

最高法院終審怎麼看？

最高法院最終裁定駁回檢察官的上訴，維持阿明無罪確定。法官在判決中闡述了幾個 key points：

1. 什麼是「合理查證」與「真實惡意」？

    在選舉期間，候選人的品行、操守、資金來源等都屬於可受公評的公共利益事項。為了避免政治評論動輒得咎、產生「寒蟬效應」，法律要求檢方必須證明被告具有「真實惡意」（也就是明知是假的卻故意捏造，或者完全不在乎真假）。只要行為人有相當理由確信其言論為真，且經過合理查證，就不構成犯罪。

2. 為什麼沒直接找當事人求證也算「合理查證」？

    法院認為，阿明當時與小玲、阿田處於政治對立面，又逢競選期間，客觀上本來就無法期待當事人會據實回答。阿明透過地方權威人士、親友間的訊息進行探詢，且有相關照片與貸款資料佐證，已經算盡了合理查證的義務。

3. 為什麼二審才找證人不算勾串？

    法院理解，證人與原告有親戚或情誼關係，一開始往往不願意捲入政治紛爭出庭作證。阿明在前期尊重證人意願未揭露身分，直到二審才傳喚，符合常理，不能僅憑「晚提出證人」就認定是捏造。

 

案件爭點與法院認定對照表

爭點項目	檢察官主張	法院認定與判決理由
查證時間點	偵查及一審未提及證人，二審才傳訊，顯係事後勾串、不合常理。	採信證人證詞：證人因個人情誼或政治立場考量初無作證意願，被告未逕自揭露符合常情。
查證對象與深度	未直接向當事人（小玲、阿田）求證，未盡合理查證義務。	已盡合理查證：競選期間政治對立，難期待當事人據實以告；向地方政界權威探詢已具合理確信基礎。
貸款質疑部分	貼文暗指貸款金額係用於支持競選，屬於惡意抹黑。	屬於適當評論：確實有數億元貸款事實，且被告有發函檢舉；以「想要幹嘛？」質疑屬受保障之適當評論。
批評同黨對手	指稱小玲專門攻擊同黨候選人魏君，係傳播不實之事。	有事實依據：小玲競選文宣確實多次批評魏君（如「假牙騙選票」等），阿明評論並未逾越言論自由範疇。

 

審級救濟與量刑/判決結果一覽

審級與程序	判決結果	核心理由摘要
第一審（地法院）	部分有罪 / 部分不另為無罪	認被告未盡合理查證義務，構成選罷法傳播不實罪。
第二審（高等法院）	撤銷原判，改判無罪	認被告發表言論前已有相當查證，不具「真實惡意」，且評論屬言論自由保障範圍。
第三審（最高法院）	上訴駁回（無罪確定）	檢察官上訴理由僅對事實採證重複爭執，未具體指摘違背法令，且受《速審法》第9條上訴限制，程序不合法。

 

法律科普小教室：什麼是《刑事妥速審判法》第9條限制？

    在臺灣的刑事訴訟中，如果一審判有罪、但二審改判無罪（或二審維持一審的無罪判決），檢察官要再上訴到第三審（最高法院）是非常困難的！

    依據《刑事妥速審判法》第 9 條規定，為了保障被告能快速獲得公正審判、避免訴訟無限期拖延（稱為「上訴不對稱原則」），檢察官此時只能以「判決適用法令牴觸憲法、違背司法院解釋或違背判例」為由提起上訴。如果檢察官只是單純爭執「法院不該相信證人說的話」或「事實認定不對」，最高法院會直接從程序上駁回上訴！

 

服務項目： 法律諮詢,民事訴訟,刑事訴訟,家事訴訟,法院公證人   特別關鍵字： 律師事務所,法律事務所,彰化律師事務所,彰化法律事務所,和美鎮律師事務所,和美鎮法律事務所,鹿港律師事務所,鹿港法律事務所,法律顧問,法律諮詢,法律諮詢顧問,彰化法律顧問,彰化法律諮詢,彰化法律諮詢顧問,和美鎮法律顧問,和美鎮法律諮詢,和美鎮法律諮詢顧問,鹿港法律顧問,鹿港法律諮詢,鹿港法律諮詢顧問,勞動訴訟律師,勞動案件律師,彰化勞動訴訟律師,彰化勞動案件律師,和美鎮勞動訴訟律師,和美鎮勞動案件律師,鹿港勞動訴訟律師,鹿港勞動案件律師,勞資訴訟律師,勞資案件律師,彰化勞資訴訟律師,彰化勞資案件律師,和美鎮勞資訴訟律師,和美鎮勞資案件律師,鹿港勞資訴訟律師,鹿港勞資案件律師,職災訴訟律師,職災案件律師,彰化職災訴訟律師,彰化職災案件律師,和美鎮職災訴訟律師,和美鎮職災案件律師,鹿港職災訴訟律師,鹿港職災案件律師,民事訴訟律師,民事案件律師,彰化民事訴訟律師,彰化民事案件律師,和美鎮民事訴訟律師,和美鎮民事案件律師,鹿港民事訴訟律師,鹿港民事案件律師,不動產訴訟律師,不動產案件律師,彰化不動產訴訟律師,彰化不動產案件律師,和美鎮不動產訴訟律師,和美鎮不動產案件律師,鹿港不動產訴訟律師,鹿港不動產案件律師,詐欺案件律師,詐騙案件律師,彰化詐欺案件律師,彰化詐騙案件律師,和美鎮詐欺案件律師,和美鎮詐騙案件律師,鹿港詐欺案件律師,鹿港詐騙案件律師,行政訴訟律師,行政案件律師,彰化行政訴訟律師,彰化行政案件律師,和美鎮行政訴訟律師,和美鎮行政案件律師,鹿港行政訴訟律師,鹿港行政案件律師,車禍訴訟律師,車禍案件律師,彰化車禍訴訟律師,彰化車禍案件律師,和美鎮車禍訴訟律師,和美鎮車禍案件律師,鹿港車禍訴訟律師,鹿港車禍案件律師,家事訴訟律師,家事案件律師,彰化家事訴訟律師,彰化家事案件律師,和美鎮家事訴訟律師,和美鎮家事案件律師,鹿港家事訴訟律師,鹿港家事案件律師,離婚訴訟律師,離婚案件律師,彰化離婚訴訟律師,彰化離婚案件律師,和美鎮離婚訴訟律師,和美鎮離婚案件律師,鹿港離婚訴訟律師,鹿港離婚案件律師,監護權訴訟律師,親權訴訟律師,彰化監護權訴訟律師,彰化親權訴訟律師,和美鎮監護權訴訟律師,和美鎮親權訴訟律師,鹿港監護權訴訟律師,鹿港親權訴訟律師,遺產繼承律師,遺產糾紛律師,彰化遺產繼承律師,彰化遺產糾紛律師,和美鎮遺產繼承律師,和美鎮遺產糾紛律師,鹿港遺產繼承律師,鹿港遺產糾紛律師,刑事訴訟律師,刑事案件律師,彰化刑事訴訟律師,彰化刑事案件律師,和美鎮刑事訴訟律師,和美鎮刑事案件律師,鹿港刑事訴訟律師,鹿港刑事案件律師,性侵訴訟律師,性侵案件律師,彰化性侵訴訟律師,彰化性侵案件律師,和美鎮性侵訴訟律師,和美鎮性侵案件律師,鹿港性侵訴訟律師,鹿港性侵案件律師,毒品案件律師,彰化毒品案件律師,和美鎮毒品案件律師,鹿港毒品案件律師,非訟事件律師,委任律師,彰化非訟事件律師,彰化委任律師,和美鎮非訟事件律師,和美鎮委任律師,鹿港非訟事件律師,鹿港委任律師,商務訴訟律師,彰化商務訴訟律師,和美鎮商務訴訟律師,鹿港商務訴訟律師