居家大小事，找它有丿步-小工匠家事網
0928962936
阜邑法律事務所-律師事務所,法律顧問,台中律師,彰化律師事務所,彰化法律顧問
店家文章分享
小燈具翻轉老鐵律！
【小燈具翻轉老鐵律！最高法院大法庭震撼宣告：公司也能領「精神賠償」】
112台上544民事判決
第一集：買賣貨款撕破臉，燈具公司的大反擊
故事要從兩家公司的商業合作說起。
A公司（買家，上訴人）向B公司（賣家，被上訴人）訂購了一批價值約138萬元的LED燈泡。B公司如期交貨並向上款，但A公司卻遲遲不肯給付這筆貨款。B公司氣得告上法院追討貨款。面對B公司的追討，A公司提出了大反擊！
A公司主張：「我們之前跟你們買的另一款LED燈泡，被標檢局抽查出有嚴重瑕疵，根本不符合國家標準，被政府強制要求下架回收！這件事被媒體鋪天蓋地大幅報導，害我們的商譽與公司信用嚴重受損！你們賣瑕疵品害我們公司商譽受損，必須賠償我們非財產上損害（商譽精神賠償）200萬元！我們拿這200萬的賠償金跟我們要付的138萬貨款進行抵銷，我們根本不用再付你半毛錢！」
第二集：傳統法律鐵律——「公司沒有心，哪來的精神痛苦？」
二審法院（臺灣高等法院）審理後，判決A公司敗訴，認為A公司必須乖乖給付貨款，且不能主張那200萬元的商譽賠償抵銷。
二審法院給出的理由，正是台灣法律界過去數十年來的標準標準答案： 根據《民法》第195條與第227條之1，名譽或信用被侵害時可以請求「非財產上損害」。但過去的判例普遍認為：
1.「非財產上損害」本質上就是補償精神上的痛苦。
2.公司是「法人」，只是法律創造出來的組織，沒有肉體也沒有感性認知能力，根本不會感到『精神痛苦』！
3.公司名譽受損頂多是「經濟評價變差（生意變差）」，那屬於財產上的損失，不能拿來要精神賠償金。
不服氣的A公司，一路將官司打到了最高法院。
第三集：最高法院動用「民事大法庭」——跨時代的法律大大變革！
最高法院民事第五庭接手後，發現這個問題影響極為深遠：「難道公司被惡意抹黑、毀壞商譽，就只能因為『沒有精神痛苦』而一毛錢賠償都要不到嗎？」
為了徹底解決這個爭議，最高法院啟動了「民事大法庭」（112年度台上大字第544號裁定），召集最高法院的法官們統一法律見解。最高法院（112年度台上字第544號判決）最終廢棄了二審判決，為全台灣的公司組織開創了全新的人格權保護體系：
1. 「非財產上損害」不等於「精神痛苦」：
最高法院指出，法律早已隨時代演進（例如旅遊行程被耽誤的『時間浪費』也被肯認是非財產上損害），「非財產上損害」不再侷限於人類肉體或心靈的痛苦。
2. 公司也有人格權，應該給予完善保護：
法人雖然是法律創設的組織，但為了讓公司能順利達成設立目的與經營，法律也必須賦予公司完善的人格權（如商譽、信用）保護。
3. 「法人商譽賠償」的新門檻：
雖然公司不會痛，但如果公司的商譽或信用遭到侵害，導致「對達成其設立目的有重大影響，且無法用金錢量化的損害」時，公司依法同樣可以請求賠償相當金額的非財產上損害金！不能再以「公司沒有精神痛苦」為由一概拒絕。
結局與啟示
最高法院認定二審法院「直接以法人無精神痛苦為由否准商譽賠償」屬於法律適用錯誤，判決廢棄原判決，發回臺灣高等法院重新調查審理！
這個判決為台灣的所有企業與公司帶來了極為重要的法律啟示：
1.公司商譽價值大幅提升：
未來如果公司的品牌、商譽或信用遭到不法侵害或廠商違約破壞，公司不再只能苦於算不出精確的「營業損失金額」，而是可以直接主張「非財產上損害賠償（商譽金）」。
2.舉證責任更加關鍵：
主張商譽受損的公司，必須向法院具體舉證說明，這起侵害到底對公司的經營目的造成了怎樣「無法用金錢量化的重大損害」，才能順利要到賠償。
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供修繕公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該修繕公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切修繕公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任