居家大小事，找它有丿步-小工匠家事網
0928962936
阜邑法律事務所-律師事務所,法律顧問,台中律師,彰化律師事務所,彰化法律顧問
店家文章分享
脫產千萬還想靠律師抓漏洞脫身？
【這是一起因為欠稅千萬、資產被偷偷搬空，最終被法院當庭關進看守所的「欠稅大戶管收爭議」。 欠稅人被抓去關之後，找來律師發動一連串程序的法理技術挑戰，試圖以「法院程序瑕疵」為由脫身，但最高法院展現了鐵腕執法的決心。 】
114台抗276民事判決
第一集：欠稅 1,600 萬，還偷偷把資產轉走？
故事要從徐先生（再抗告人）說起。
徐先生欠下了民國100年度、102年度的綜合所得稅本稅、罰鍰及滯納金，共計1580萬多元，另外還拖欠了數十萬元的健保費，加總起來利息與滯納金後，總共欠了國家高達1680萬5579元！
法務部行政執行署士林分署在追討這筆鉅款時，發現徐先生非但不還錢，竟然還把原本可以拿來強制執行的財產給隱匿、處分（偷偷搬走或賣掉）了！
行政執行署忍無可忍，在114年1月9日向臺灣士林地方法院聲請「管收」（就是直接把欠稅人關起來限制自由，逼他把錢吐出來）。
第二集：當庭被戴上手銬，法官開出「管收票」
臺灣士林地方法院法官在收到聲請的當天（114年1月9日），立刻召開訊問庭。
法官當面問完徐先生後，認定他確實有惡意脫產行為，當庭口頭宣示：「符合管收要件，自即日起管收，期間不得超過3個月！」 法官當場簽發了「管收票」，將徐先生解送至台北看守所附設的管收所。
徐先生被關進去後非常不甘心，找了律師發動大反攻，向二審（臺灣高等法院）提起抗告。律師提出了幾項看似相當專業的「程序漏洞」：
1.沒給正式書面裁定：
法官當天只有給「管收票」，事後才補寫正式的「書面裁定」，程序不合法！
2.沒寫清楚關多久：
裁定主文沒寫明管收期限。
3.地方關錯了：
管收票上寫要把人送到「臺北看守所」，看守所是用來關刑事被告的，不是專門的管收所！
但二審法院打臉了徐先生，認定管收票本來就屬於裁定的一種，且看守所內部設有獨立的管收區，裁定完全合法。
第三集：最高法院大打臉——「當庭口頭宣示，立刻生效！」
徐先生依然不服，一路再抗告到最高法院。
最高法院（114年度台抗字第276號）審理後，裁定駁回徐先生的再抗告，讓他的「程序脫罪術」徹底失效！
最高法院提出了極為關鍵的法律見解，為行政執行的管收程序開立了明確標準：
1. 口頭宣示就發生效力，補寫書面只是「補充說明」：
法官當庭訊問完徐先生後，口頭宣示「准予管收、期限不得逾3個月」，並且記在訊問筆錄上由徐先生簽名，在口頭宣示的那一刻，管收裁定就已經正式生效！ 法官當天發的「管收票」就是執行憑證。至於法院事後才製作、送達的「詳細書面裁定」，只是為了能讓徐先生更詳細知道理由而已，完全不影響管收的合法性。
2. 行政機關的內部注意事項，不能綁住法院：
律師拿行政機關的「辦理注意事項」主張法院必須先發書面裁定才能關人。最高法院直言，行政機關內部的聯繫要點或注意事項如果跟《行政執行法》的規定不符，對法院根本沒有拘束力。
3. 看守所附設管收所，完全沒問題：
臺北看守所本來就有附設專門的「管收所」，且看守所已經函覆將徐先生與其他刑事被告「分開配房」、隔離收容，並沒有違反規定。至於執行細節有沒有瑕疵，那是看守所執行層面的問題，並不影響法院裁定管收的合法性。
結局與啟示
最高法院最終維持原裁定，徐先生想利用程序漏洞逃避管收的算盤徹底落空，必須乖乖在管收所待滿3個月，或者選擇把隱匿的財產拿出來清償稅款。
這個案例給了所有「惡意欠稅大戶」一個極為嚴肅的警惕：
1.別想靠轉移財產避稅：
一旦被查出惡意隱匿或處分財產，行政執行署隨時會向法院聲請管收。
2.當庭宣示即刻關人：
管收裁定講求時效，法官當庭開口宣示並簽發管收票，當場就會被解送看守所，別想利用「等書面正本」的空檔逃跑！
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供修繕公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該修繕公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切修繕公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任