鑫鹿法律事務所-律師事務所,律師事務所推薦,高雄律師事務所推薦

【啃老不成持鐵槌弒父棄屍 留美女碩士與男友判賠692萬元】
2023-09-07
<法律解析>
一、 法條依據:
(一)、民法第185條第一項前段規定:「數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。」。
(二)、民法第192條第一項規定:「不法侵害他人致死者,對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人,亦應負損害賠償責任。」。
(三)、民法第194條規定:「不法侵害他人致死者,被害人之父、母、子、女及配偶,雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。」。
二、 判決主文:
(一)、被告應連帶給付原告曾○○新台幣(下同)250萬元、原告江○○200萬元、原告江○○242萬元,及均自112年2月22日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
(二)、原告其餘之訴駁回。
三、 判決理由:
(一)、原告主張前揭被告殺人棄屍之事實,為被告所承認,並有本院○○○年度○○字第○○○號刑事判決書可憑,自堪採憑。
(二)、按民法第185條第1項前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。本件江○○係原告曾○○之夫、原告江○○及原告江○○之父。被告共同殺害江○○,係對原告成立侵權行為,揆諸上開規定,原告請求被告連帶負損害賠償責任,即屬有據。
(三)、茲就原告請求被告賠償損害之項目及數額,說明如下:
1.喪葬費部分:
被害人江○○被告上開不法侵害行為而死亡,原告江○○因而支出殯葬費用42萬元乙情,並為被告均當庭表示沒有意見,此部分之請求應予准許。
2.精神慰撫金:
(1)按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦為必要,其核給之標準固與財產上損害之計算不同,然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度,及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判決意旨參照)。
(2)查被害人江○○係原告曾○○之夫、原告江○○及原告江○○之父李童為原告之子,因被告之不法侵害行為而死亡,衡諸社會一般觀念,原告精神上應受有相當之痛苦,自得依民法第194條規定請求被告賠償精神慰撫金。爰審酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之財產及收入狀況,及兩造於本院審理時自陳之教育程度、職業及經濟狀況等情,認原告各得請求之精神慰撫金應以原告曾○○250萬元、原告江○○200萬元、原告江○○200萬元為適當,逾該金額部分,即屬過高。
(3)基上,原告李曾○○得請求之金額為250萬元、原告江○○200萬元、原告江○○為242萬元。其等逾此部分之請求,即屬無據,不應准許。
(四)、綜上所述,原告依民法第185條第1項前段、第192條第1項、第194條規定,請求被告連帶給付原告曾○○250萬元、原告江○○200萬元、原告江○○242萬元,及均自112年2月22日起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。
【資料來源: 臺灣臺中地方法院 112 年度重訴字第 437 號民事判決】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
諮詢專線:0987-229229
LINE:0987229229