居家大小事，找它有丿步-小工匠家事網
林恆安律師事務所-律師事務所,法律顧問,彰化律師事務所,彰化法律顧問
店家文章分享
詐騙犯的刑期怎麼算？看懂這場關於「總刑期」的法庭攻防戰
第一幕：法官的「過度熱心」
故事的主角小政，他因為參與詐騙集團，被法院判了 5 個罪：
-
3 個輕罪：各判 6 個月（這類刑期通常可以選擇「做社會勞動」來換取不用坐牢）。
-
2 個重罪：分別判 2 年 4 個月和 1 年 6 個月（這一定要進去關，不能換勞動）。
按照法律規定，這種「有輕有重」的情況，法律把選擇權交給被告自己。被告可以決定要不要把這些罪全部加在一起定一個「總刑期」。為什麼要給被告選？因為一旦併案處理，原本可以靠勞動代替坐牢的輕罪，可能就會被重罪「吸進去」，變成通通都要關 。
但臺北地方法院的法官「幫過頭了」： 他在判決時，沒問小政的意見，直接把這 5 個罪湊在一起，定了一個「總刑期」3 年 4 個月 。這在法律程序上是違法的，因為這種選擇權必須等判決確定後，由被告向檢察官申請，法院不能在審判中自己作主 。
第二幕：只告「一半」的上訴
判決下來後，有一位受害者覺得法官對其中一項罪名判太輕了，請檢察官上訴。 但要注意的是：檢察官只針對那一項罪名的「刑度」上訴到高等法院，並沒有針對法官「亂定總刑期」這件事提出抗議 。
高等法院看完後覺得：原本判得還可以，於是駁回上訴，維持原判 。
第三幕：檢察總長的「非常上訴」
案件確定後，最高檢察署的檢察總長發現了第一幕提到的錯誤：「欸！當初地方法院法官不可以直接定總刑期啊，這違法了！」
於是檢察總長提起了「非常上訴」，想要糾正這個錯誤 。
第四幕：最高法院說「你找錯人了」
最高法院審理後，雖然認同地方法院定總刑期的做法確實違法，但卻給了檢察總長一個「上訴駁回」的結果 。
為什麼？最高法院的理由像是在說：
「檢察總長，你說地方法院做錯了，我同意。但你現在是對『高等法院』的判決提起挑戰。問題是，當初高等法院只負責審理那一個被抗議的罪名，它根本沒權力去動那個『總刑期』的部分。所以，高等法院的判決本身並沒有錯，錯的是一開始的地方法院。」
簡單來說：
-
地方法院：做錯事的人（亂定總刑期） 。
-
高等法院：路過的人（只審理被投訴的那一小部分，沒看到總刑期有錯） 。
- 檢察總長：告錯對象了。他應該針對「地方法院」那個違法的總刑期提起上訴，而不是針對「高等法院」那個駁回上訴的判決 。
故事啟示：法律講究「對口」
這件案子告訴我們，法律不只講對錯，還講程序與範圍。即便法官真的判錯了，如果上訴的對象或範圍沒對準，最高法院也只能攤攤手說：「上訴駁回，請下次投對票箱。」
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供修繕公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該修繕公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切修繕公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任