居家大小事，找它有丿步-小工匠家事網
林恆安律師事務所-律師事務所,法律顧問,彰化律師事務所,彰化法律顧問
店家文章分享
公同共有遺產的法律紅線：為什麼跳過「全體同意」會變成業務登載不實罪？
故事背景：沒點頭的股權，不能亂動
這起案件的主角是A家族。家族長輩過世後，留下了甲公司的股份。根據法律規定，遺產在還沒分家前，屬於所有繼承人「公同共有」。
簡單來說，這份遺產就像一籃雞蛋，每個人都有一份，但在還沒講好怎麼分之前，這籃雞蛋的任何處置（比如拿去投票、決定公司由誰當老闆），必須經過所有繼承人「全體同意」才算數。
衝突發生：律師的「建議」成了引火線
當時A家族的成員分成了兩派，為了爭奪公司經營權吵得不可開交 ：
- 小珍、小拔等： 想開股東會，並想動用這份遺產股權來投票。
-
小翔等： 明確發函告知：「我不同意你們代表我行使這些股權！」。
這時候，負責提供法律建議的B法律事務所提出了一個大膽的見解：他們認為，既然有人故意不出席想讓會議流會，這算是一種「權利濫用」，所以可以例外地直接代為行使權利 。
於是，在股東臨時會上，這群人無視其他繼承人的反對，強行把這些股權算在自己的票數裡，並記載在相關文書上，最後送去政府機關辦理變更登記 。
法院怎麼說？
雖然這群人辯稱：「我是聽律師的話才做的」、「法律見解本來就有很多種」，但最高法院並不買帳，主要基於以下三個核心觀點：
1. 法律不容許「霸王硬上弓」
法院強調，公同共有的權利行使（如投票），原則上就是要全體同意 。除非有人失蹤或利害關係完全相反，才有所謂的例外 。僅僅因為大家「意見不合」，絕對不能跳過反對的人，否則法律規定就會變成人人可忽視的廢紙 。
2. 「聽律師的」不是免罪符
小琪等人認為自己是「信賴專業」，沒有犯罪意圖 。但法院認為，這幾位當事人受過高等教育，且明明已經收到對方的反對信函，卻還是執意在文書上做不實記載 。這被認定為「明知故犯」，不能把責任全部推給律師的法律諮詢 。
3. 律師與當事人是「共同正犯」
在這場戲中，受委任的律師不只是給建議，而是深度參與了計畫與執行。法院認為，他們明知道程序有問題，卻仍聯手操作，因此不管是負責簽名的人，還是躲在幕後出主意的律師，通通都要一起承擔刑事責任 。
最終結局：上訴駁回
最後，最高法院認定原審判決沒有問題，駁回了小珍等人的上訴 。
這告訴我們一個重要的法律觀念：在處理共有遺產時，「溝通」與「共識」是唯一的捷徑。即便諮詢律師，若其建議明顯違反了「需經全體同意」的基本原則，法律也不會因為你有一張律師背書的意見書，就免除你「登載不實」的刑事責任。
法律小筆記：
-
行使業務上登載不實文書罪： 即使你不是公司負責人，只要與有身分的人一起「合作」做出內容不實的公文書，一樣會被判刑 。
-
刑事速審法： 不是從被告被調查那天開始算，是從案件正式進到法院那天起算，如果超過 8 年沒結案才有機會減刑 。
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供修繕公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該修繕公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切修繕公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任